Președintele Tribunalului Timiș, Adriana Stoicescu, spune, într-o postare pe Facebook, vineri seara, că adevărata miză a desființării Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție (SIIJ) este de a „îngropa definitiv abuzurile săvărșite împotriva magistraților incomozi”.
„Într-o țară în care oamenii mai au încredere doar în Zăna Măseluță și în care, în curând, staborul va redeveni o opțiune, nimeni nu vorbește despre adevărata miză a desființării secției speciale. Aceea de a ingropa definitiv abuzurile săvârșite împotriva magistraților incomozi. Și de a o lua de la capăt, eventual…“, a scris Adriana Stoicescu vineri seara pe rețeaua de socializare.
Ea se întreabă cât de imparțial poate fi un judecător care știe că procurorul de ședință poate începe a doua zi urmărirea penală împotriva lui.
Adriana Stoicescu susține că cei care cred că politicienii își doresc prin desființarea secției apărarea independenței magistraților se înșeală.
„Politicienii par a nu înțelege că independența și imparțialitatea judecătorilor sunt mai importante decât orgoliile meschine și trebuie să rămână deasupra înțelegerilor și minciunilor politicianiste, a jocurilor de culise. Nu am fi ajuns aici dacă justiția nu ar fi fost, de mai bine de 20 de ani, obiectul trocului murdar al tuturor partidelor politice. Când numirea procurorilor de rang înalt s-a făcut pe principiul unu de la mine unu de la tine, la ce să te aștepți? Dacă cineva își imaginează că politicienii își doresc, prin desființarea secției, apărarea independenței magistraților, se înșeală amarnic. Ei își doresc continuarea luptei anticorupție pe hârtie, garantată doar împotriva adversarilor politici, cu largul concurs al unor judecători reduși la tăcere. Căci nu va mai avea nimeni timp să se gândeasca la dreptate și aplicarea legii, la corectitudine. Vom fi ocupați să pronunțăm soluții potrivite, menite să ne asigure liniștea și libertatea“, a mai scris pe Facebook Adriana Stoicescu.
„Următorul pas va fi desființarea inspecției judiciare, reîntoarcerea la inspectorii judiciari din cadrul Ministerului Justiției, tribunalele populare conduse de oamenii puterii. Totul cu largul concurs al celor care nu citesc și fac politică, deși ar trebui să citească și să nu facă politică. Noapte bună, democrație și stat de drept!“, și-a încheiat postarea președintele Tribunalului Timiș.
Orban: o propunere corectă
Premierul Ludovic Orban a declarat, vineri, că propunerea făcută de ministrul Justiției Cătălin Predoiu, prin memorandumul care recomandă soluția desființării Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție (SIIJ), este una corectă. Măsură se află și în programul de guvernare, a punctat premierul.
„Analizăm propunerea. De principiu mi se pare o propunere corectă și de altfel e și în programul de guvernare, iar angajamentul nostru e transpunere a recomandărilor, pentru că obiectivul nostru este să punem capăt acestui Mecanism de Cooperare și Verificare“, a afirmat Ludovic Orban, la începutul ședinței de vineri seara a Guvernului.
În memorandumul prezentat Executivului, Cătălin Predoiu aduce în discuție recomandările forurilor europene în legătură cu Secția. În concluzii, ministrul Justiției precizează că soluția este desființarea SIIJ.
„Văzând recomandările cuprinse în documentele europene menționate, dispozițiile legale care reglementează funcționarea și organizarea SIIJ, precum și modul concret în care a funcționat Secția de la înființare până în prezent, propunem ca poziția Ministerului Justiției în raporturile cu autoritățile și instituțiile publice, respectiv cu instituțiile Uniunii Europene sau internaționale pe această temă să fie în sensul susținerii soluției desființării SIIJ“, arată documentul.
Birchall: un pas important
Fostul ministru al Justiției Ana Birchall a spus că memorandumul privind desființarea SIIJ este binevenit, deoarece reprezintă punctele de vedere ale instituțiilor și asociațiilor profesionale, adăugând că cei care susțin secția ar trebui să se uite la modificările „toxice“ introduse.
„Din punctul meu de vedere, este foarte bine că pe masa ședinței de guvern din această seară se află și adoptarea unui memorandumul care propune desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ). Adoptarea acestui memorandum este un pas important și prezinta concluzia majoritară (de care am vorbit public de nenumărate ori și care mi-a adus și multă «furie» din partea unora) desprinsă din punctele de vedere ale tuturor instituțiilor și asociațiilor profesionale, (puncte de vedere care au fost transmise grupului de lucru pe care l-am înființat, special, la începutul verii, la ministerul justiției), continuate și cu consultările actualului ministru al justiției“, a scris fostul ministru al Justiției pe Facevook.
Alături de acest memorandum se impune inițierea și adoptarea unui proiect de lege de desființare a SIIJ, care să fie adoptat și transmis în Parlament în procedura de urgență, consideră Birchall.
„Pentru cei care tot susțin înființarea și funcționarea, în această formă a SIIJ, îi rog să se mai uite încă odată, dar cu bună credință, la modificările toxice introduse șmecherește de Iordache în comisia specială, modificări legate de competență secției, de exemplu“, mai spune Ana Birchall.
Vosganian: practici inchizitoriale
Deputatul ALDE Varujan Vosganian a afirmat, vineri, că cei care doresc desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor în Justiție (SIIJ) vor ca România să se reîntoarcă la „practicile inchizitoriale“ din perioada 2014 – 2017.
„Modul în care este abordată desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție nu face decât să confirme maniera defectuoasă, părtinitoare și slugarnică în care este abordată chestiunea Justiției în România. Orice discuție despre existența sau inexistența SIIJ trebuie să pornească de la cauzele care au generat înființarea ei. Cei care promovează desființarea SIIJ încearcă să ne convingă, probabil, că înainte de apariția Secției practica judiciară era în totală armonie cu respectarea drepturilor omului, că răspunderea magistraților era efectivă și că modul în care erau investigate infracțiunile din Justiție era unul exemplar“, a scris Varujan Vosganian, vineri, pe Facebook.
El mai spune că ignorarea cauzelor care au dus la apariția SIIJ dovedește că persoanele care vor să desființeze Secția vor reîntoarcerea la perioada anilor 2014 – 2017.
„Ceea ce noi știm bine că nu era adevărat. Ignorarea cauzelor care au dus la apariția SIIJ dovedește clar că cei care doresc desființarea și nu reformarea SIIJ nu vor altceva decât să ne reîntoarcem la practicile inchizitoriale ale anilor 2014 – 2017“, a completat Vosganian.
Deputatul ALDE a făcut o trecere în revistă și a argumentelor prezentate de Cătălin Predoiu pentru desființarea Secției.
„Pentru desființarea SIIJ, ministrul Justiției ne oferă, în principal, două argumente. Cel dintâi argument potrivit căruia, întrebați fiind, magistrații au spus că doresc desființarea Secției, e hilar. E ca și cum ai întreba conducătorii auto dacă doresc desființarea patrulelor rutiere de pe străzi. Iar celălalt argument, cum că așa ni se cere din afara țării, este de-a dreptul slugarnic. Nici nu doresc să-l comentez“, a completat Varujan Vosganian.
Purtătorul de cuvânt al ALDE a mai precizat că este inacceptabil să luăm drept „literă de lege“ niște recomandării privitoare la Secția specială.
„Înțeleg că trebuie să ne supunem legislației europene la dezbaterea și adoptarea cărora participă și reprezentanții noștri în instituțiile europene. Dar să luăm ca literă de lege declarații, opinii sau recomandări, după cum ne sunt de folos, asta nu poate fi acceptat. Și, culmea, tot noi protestăm împotriva Europei cu două viteze, după ce acceptăm să pășim supuși în spatele altora“, a conchis Vosganian.
Ciolacu: „Zi de zi vedem ticăloșiile din justiție“
Liderul interimar al PSD Marcel Ciolacu a declarat, vineri, că este revoltătoare intenția Guvernului de a desființa Secția specială în contextul în care vedem zilnic „ticăloșiile și abuzurile din justiție”. El a mai spus că orice dezbatere pe acest subiect trebuie să aibă loc în Parlament.
„Este revoltătoare, în contextul actual, când zi de zi vedem ticăloșiile și abuzurile din justiție, chiar și o discuție despre desființarea Secției speciale. Cazul Țăndărei, vă spune ceva, domnule Orban? Dar Cazul Rompetrol? Dar Cazul Hidra, al mafiei fierului vechi?“, a scris Marcel Ciolacu, vineri, pe Facebook.
El a adăugat că românii s-au pronunțat printr-un referendum privind justiția în legătură cu emiterea ordonanțelor de urgență în acest domeniu și a precizat că dezbaterea pe astfel de subiecte trebuie să se desfășoare în Legislativ.
„P.S. Poporul român s-a pronunțat prin referendum ca legile privind justiția să nu mai fie modificate prin OUG-uri. Orice dezbatere pe această temă trebuie să aibă loc doar în Parlament și prin consultarea asociațiilor de magistrați și a tuturor instituțiilor interesate (CSM, parchete, instanțe) pentru că independența magistraților este vitală pentru o justiție corectă“, a conchis Ciolacu.
Dana Gîrbovan: „Se dorește controlul asupra justiției“
Judecătorul Dana Gîrbovan precizează că prin desființarea SIIJ se dorește controlul asupra justiției și revenirea la vechile practici de presiune asupra magistraților, această structură de parchet fiind singura aflată în afara controlului politic.
„Prin desființarea SIIJ se dorește, din nou, controlul asupra justiției. Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) este singura structura de parchet complet în afară controlului politic. Acesta e motivul pentru care politicul dorește cu ardoare desființarea sa. Șefii PICCJ, ai DNA și ai DIICOT, precum și șefii de secție ai acestora, unde se vor întoarce dosarele cu magistrați dacă SIIJ va fi desființată, sunt numiți politic, de către Președintele României la propunerea Ministrului Justiției“, a scris judecătorul Dana Gîrbovan pe Facebook.
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR) mai precizează că este inadmisibil că se ignoră motivul principal pentru care SIIJ a fost creată: modul în care dosarele cu magistrați erau instrumentate „devenise o presiune reală asupra judecătorilor“.
„Este deja de notorietate că în repetate rânduri procurori DNA au anchetat judecători pentru că nu au fost de acord cu soluțiile pronunțate, că au încălcat secretul deliberarii judecătorilor, că au deschis din oficiu dosare judecătorilor și le-au ținut deschise cu anii. În fostul CSM, de exemplu, aproape toți membrii aveau dosare la DNA. Raportul Inspecției Judiciare – și el ignorat, în ciuda faptului că a fost validat de Plenul CSM – este dovadă clară în acest sens. Este inadmisibil că nu se discuta despre motivele pentru care o parte importantă a judecătorilor au susținut înființarea SIIJ, iar explicația nu poate fi decât una singură: se dorește revenirea la vechile practici de presiune asupra judecătorilor și, implicit, de control asupra justiției“, mai spune magistratul.
Memorandumul elaborat de Ministerul justiției ignoră opiniile exprimate de judecătorii Înaltei Curți de Casatiei și Justiției, ai Curții de Apel București sau ai altor curți de apel din țară, dar prezintă trunchiat și, punctual, chiar eronat poziția Comisiei de la Veneția cu privire la SIIJ, mai atrage atenția șefa UNJR.
Zamfir: Ce vor face partidele care au condiționat sprijinirea Guvernului de menținerea SIIJ?
Senatorul afiliat PSD Daniel Zamfir se întreabă ce vor face formațiunile politice care au condiționat susținerea Guvernului Orban de menținerea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor în Justiție (SIIJ). El mai lansează întrebarea dacă referendumul pe justiție se aplică doar PSD, nu și PNL.
„Acum nu mai e «noaptea ca hoții»? Să înțeleg că românii au votat la referendum ca numai PSD să nu dea ordonanțe de urgență pe teme de justiție? PNL poate? «Noaptea ca hoții» e numai pentru PSD? Ce vor face partidele care au condiționat sprijinirea Guvernului Orban de menținerea Secției Speciale?“, a scris Daniel Zamfir, pe Facebook. ■