Procesul lui Dragnea, suspendat. Avocații contestă constituirea completului de 3 judecători și cer amânare

3 minute de lectură

Flavia Teodosiu, apărătoarea liderului PSD în procesul de la instanța supremă, a contestat, luni, maniera în care a fost constituit completul de 3 judecători de pe fond, când liderul PSD a fost condamnat la 3,5 ani de închisoare cu executare, acuzând membrii Colegiului de conducere ÎCCJ de ”autoritate folosită cu exces de putere”.

„Am studiat site-ul ÎCCJ și am constatat că există elemnete care ne pun în dificultate în ceea ce privelște judecata. Invocăm o nulitate parțială a Colegiului din iunie 2017 prin care a fost stabilită componența completului de 3 și modificată ulterior componența. A fost înlocuit un judecător cu altul. Această hotărâre a Colegiului creează suspiciuni cu privire la legalitatea completului și includerea lui Epure în locul lui Dascăl. Citați Colegiul de conducere și Înalta Curte astfel încât ei să-și poată formula apărarea (…) Credem că există o autoritate care a fost folosită cu exces de putere, iar cele două hotarari ale Colegiului au fost date cu exces. Noi considerăm că articolul cu privire la specializarea completelor trebuia obligatoriu aplicat și acesta este al doilea motiv pentru care credem că deciziile Colegiului au fost nelegale”, a declarat Flavia Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea în fața judecătorilor.

Apărătorul lui Liviu Dragnea a invocat în proces și două excepții de neconstituționalitate.

„Invocăm o excepție pe articolul 421. Această dispoziție încalcă dreptul la apărare. Proba se obține în procesul penal așa cum știm, iar dacă legea spune că la apel se precizează că se administrează doar anumite probe restrictiv se încalcă dreptul la apărare. Când un text de lege limiteaza un mijloc de probă, iar la apel se spune că se administrează doar o singură categorie de probe este îngrădit dreptul la apărare”, a mai spus Flavia Teodosiu în fața instanței.

Cea de-a doua excepție vizează articolul de lege referitor la schimbarea încadrării. „Ridicăm excepția dupa ce Parchetul a solicitat cererea de schimbare a încadrării juridice. O cerere de schimbare în apel încalcă dreptul la apărare. Azi au renunțat, dar textul de lege a ridicat probleme constituționale”, a mai spus avocatul.

Avocatul Adrian Toni Neacșu, care o reprezintă pe Olguța Șefu, inculpată în procesul lui Liviu Dragnea, a cerut, luni, amânarea dosarului până după decizia Curții Constituționale de pe 5 iunie, dar și evaluarea legalității modului de compunere a completului actual de 5 judecători.

„Vă rugăm evaluați incidența legalității compunerii prezentului complet a hotărârii CSM 505 din 21 martie/2019. Odată cu pensionarea unui judecător acesta este degrevat de dosare. Nu am invocat nelegala compunere, doar să evaluați legalitatea compunerii. Apelul să fie judecat de un complet legal constituit. Dacă aceată hot[râre a secției produce efecte”, a declarat avocatul, în fața judecătorilor.

Adrian Toni Neacșu a cerut și amânarea procesului până după decizia Curții Constituționale pe completurile specializate.

„Vă rugam să amânați termenul sau pronunțarea după 5 iunie până după decizia CCR. CCR a amânat pronunțarea pe conflictul juridic de natură constituțională. Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate oferi garanții de imparțialitate atât timp cât ÎCCJ este parte în acel conflict”, a completat Neacșu.

Întrebat de judecători care sunt standardele de lipsă de competență ale completului, apărătorul a precizat: „Există bănuiala că nu există condiții de imparțialitate”.

Citiți și: DNA renunță la solicitările de sesizare a CCR în procesul lui Liviu Dragnea

LĂSAȚI UN COMENTARIU

Comentariul:
Introduceți numele